Este trabajo, realizado en el marco de los proyectos de investigación del Grupo BECLaR, supuso el colofón de los estudios de Silvia González en el Máster Universitario en el Mundo Clásico y su proyección en la cultura occidental, en la Facultad de Filología de la UNED. Silvia González es también autora de la presente entrada del Blog de BECLaR.
El Trabajo de Fin de Máster titulado “Las traducciones del Ars Poetica horaciana de Vicente Espinel y Luis Zapata: estudio de sus primeras ediciones impresas (Madrid 1591 y Lisboa 1592)”, de Silvia González Sahuquillo,tiene por objetivo principal realizar el análisis de las editionesprincipes de las dos primeras traducciones al castellano del Ars Poetica de Horacio, publicadas a finales del siglo XVI. La influencia de esta obre en el Renacimiento y en el Siglo de Oro español fue muy notable; sin embargo, su difusión impresa en castellano fue relativamente tardía y es reseñable que en menos de una década se prepararan hasta tres traducciones diferentes del texto.
En este trabajo, Silvia González ha examinado cuidadosamente las primeras ediciones de la traducción de Vicente Espinel, impresa en Madrid en 1591, y de la traducción Luis Zapata, estampada en Lisboa en 1592, desde el punto de vista de la bibliografía material y con la metodología del Grupo BECLaR, prestando especial atención a la morfología de los impresos, a los paratextos que arropan las traducciones y al contexto cultural en que fueron elaboradas.
Esta investigación parte del análisis de la expansión de la imprenta y de la difusión de los textos clásicos en las lenguas vernáculas, prestando especial atención al texto horaciano objeto del estudio. Las traducciones castellanas renacentistas del Ars Poetica son un hito en un momento crucial en la historia de la literatura española, ya que reflejan tanto el interés por los clásicos como la necesidad de adaptarlos a las expectativas y gustos del público de la época.
La traducción de Vicente Espinel, impresa en 1591, está incluida en su cancionero Diversas Rimas, de significativa influencia horaciana; en líneas generales, Espinel se mantiene próximo al texto latino, que trata de trasladar con la mayor fidelidad. En cambio, Luis Zapata, cuya traducción fue estampada por primera vez en 1592, se adapta más libremente al contexto cultural y social del momento, mostrando un carácter más personal y menos fiel al original latino.
A lo largo del TFM, se analizan los paratextos de ambas ediciones —prólogos, dedicatorias, composiciones poéticas y paratextos legales, principalmente—, ya que estos ofrecen información clave sobre las intenciones de los traductores, sus vínculos con los mecenas y dedicatarios de las obras y el modo en el que cada una de las ediciones fue concebida. Además, se rastrean los usos ortográficos de la época y se examinan algunas de las decisiones lingüísticas y estilísticas de cada traductor.
Finalmente, el estudio concluye que estas traducciones del Ars Poetica no solo son una muestra del diálogo entre tradición y modernidad, sino también un reflejo de la riqueza cultural del Renacimiento español. Mientras que Espinel persigue una traducción más cercana al texto original y a su sentido clásico, Zapata opta por una reinterpretación que responde a las demandas y características de su tiempo.
Las traducciones del Ars Poetica de Vicente Espinel (1591) y de Luis Zapata (1592), muy próximas en el tiempo, ofrecen dos vías de acceso muy diferente a la obra horaciana. Finalmente, el TFM de Silvia González destaca que las ediciones príncipes que transmiten estos textos castellanos dan cuenta de la diversidad de sendos acercamientos al mismo texto latino.
Selección bibliográfica:
Iurilli, A. (2020): “Tradurre un mito letterario: tradurre Orazio”, Enthymema, XXVI, pp. 288-298.
Mañas Núñez, M. (2009): “El Arte poética de don Luis Zapata”, Pectora mulcet: estudios de retórica y oratoria latinas, Instituto de Estudios Riojanos, vol. 2, pp. 1337-1358.
Mañas Núñez, M. (2021): “La Epistula ad Pisones de Horacio: su normalización como ars poetica hasta el Renacimiento”, Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos 32.2, 223-246.
Rodríguez Cachón, I. (2016): “Autoridad e innovación en la traducción del Ars Poetica horaciano de Luis de Zapata”, Hipogrifo 4.1, 243-254.
Rodríguez Cachón, I. (2019a): “Son los libros traducidos tapicería del revés: notas al Arte Poética horaciana de Luis de Zapata”, Confluencia 34.2, 128-140.
Rodríguez Cachón, I. (2019b): “Nec verbo verbum curabis reddere fidus interpres en la traducción de la poética horaciana de Vicente Espinel”, Bulletin of Spanish Studies 96, 553-571.
Esta entrada ha sido preparada por Manuel Ayuso García, miembro del Grupo BECLaR. Su artículo, “La primera edición española de Horacio, Juan María de Terranova, Salamanca 1560: modelos, aportaciones y repercusión”, desarrollado en el marco de BECLaR (PID2022-138159NB-100), ha sido publicado en el número 28 (2024) de Exemplaria Classica.
Los investigadores del Proyecto BECLaR hemos dirigido en los últimos meses nuestra atención a los impresos hispanos de Horacio. Como resultado de este trabajo se ha publicado en el último número de la revista especializada Exemplaria Classica un artículo sobre la primera edición española completa de Horacio.
En el corpus de ediciones estudiadas en el proyecto BECLaR se incluye la editio princeps española de las obras de Horacio, que no vio la luz hasta la relativamente tardía fecha de 1560. Se trata de un producto editorial particularmente poco conocido, que había quedado fuera de los estudios más reconocidos de Horacio en los orígenes de la imprenta en particular del de A. Iurilli, Orazio Flaco, Annali delle edizioni a stampa Secoli XV-XVIII, 2 tomos, Genève, Droz, 2017, y que tampoco recogía el trabajo de referencia de Ruiz Fidalgo, La imprenta en Salamanca (1501-1600), Madrid, 1991, sobre la imprenta en Salamanca en el siglo XVI.
Este ha sido uno de los motivos que nos ha impulsado a dedicarle atención a este impreso y que ha dado como fruto la publicación mencionada. He aquí la referencia completa al trabajo: Ayuso García, Manuel (2024). “La primera edición española de Horacio, Juan María de Terranova, Salamanca 1560: modelos, aportaciones y repercusión”. Exemplaria Classica, 28, 139-176. https://doi.org/10.33776/ec.v28.8280
Pese al indudable conocimiento, interés y repercusión que tuvo la obra de Horacio en la España del Renacimiento, en especial en la Salamanca del siglo XVI, no fue objeto del interés de los impresores hasta la llegada de este impreso salido de las prensas de Juan María de Terranova. En el mencionado trabajo se hace un estudio filológico y material del impreso, estudiado, como es norma en los trabajos de BECLaR, no solo bajo el prisma de la edición en su conjunto, sino también deteniéndose en el análisis de los paratextos que la acompañan y de los ejemplares conservados conocidos de la misma.
En este trabajo se analizan las circunstancias en las que se gestó la edición mediante el análisis y estudio del texto horaciano presente en la misma, los paratextos que acompañan a esta y los ejemplares conservados. Partiendo de estos datos hemos comprobado las relaciones del editor-impresor, Juan María de Terranova, con el mundo académico de Salamanca, así como las del ámbito de la imprenta española y europea de la época.
Hemos podido verificar la estrecha relación de este impresor y su entorno con la producción de clásicos impresos en el Lyon del siglo XVI, circunstancias que marcaron tanto la versión del texto de Horacio que transmite el impreso, como los paratextos que la acompañaron, relacionados directamente con algunos de los publicados en las ediciones horacianas lionesas de los años inmediatamente anteriores a esta salmantina.
También se ha incluido en el trabajo una aproximación al análisis de las otras ediciones de clásicos latinos impresas en el taller de Terranova, que apunta en la misma dirección.
Gracias al análisis de los ejemplares conservados, así como de las ediciones posteriores de Horacio en España, se ha podido hacer una embrionaria reconstrucción del uso y fortuna que tuvo.
Creemos que el estudio de este impreso y la publicación del artículo contribuyen a completar algunos aspectos de la tradición y transmisión del texto de un autor de la talla de Horacio en el panorama del humanismo español de los siglos iniciales de la imprenta, que es uno de los objetivos del proyecto BECLaR.
El Seminario de investigación sobre edición y crítica de textos clásicos de la UNED es un espacio de encuentro entre especialistas en la transmisión de textos clásicos y todos aquellos interesados que deseen acercarse a las lineas de investigación y objetivos de los sucesivos proyectos desarrollados por los miembros de BECLaR.
Las ediciones de este Seminario, que coordina el profesor Antonio Moreno, se han sucedido periódicamente desde 2011 hasta llegar a su decimoctava celebración el pasado mes de diciembre de 2023. En el siguiente enlace pueden consultarse los programas de todas las ediciones del Seminario.
A lo largo de estos años hemos tenido la suerte de contar con grandes filólogos que han impartido conferencias magistrales en cada una de las ediciones del Seminario. Muchas de estas participaciones han quedado grabadas y son accesibles a través de Canal UNED; agradecemos de nuevo su colaboración a todos ellos.
Algunas de las grabaciones que conforman ya este repositorio del Seminario son las siguientes:
La segunda parte de cada jornada se dedica a la presentación de resultados logrados por investigadores del Grupo BECLaR y se reserva espacio para plantear dudas, retos y sugerencias, de manera colaborativa. Consideramos que estas sesiones de trabajo son fundamentales en el devenir de BECLaR, en el progreso de nuestras investigaciones y en la formación de futuros investigadores.
También en el espacio del Seminario sobre edición y crítica de textos clásicos se han presentado periódicamente los avances en las bases de datos CICLE (Corpus de Incunables de Clásicos Latinos en España) y CECLE (Corpus de Ediciones de Clásicos Latinos en España) y en los últimos encuentros el prof. Manuel Ayuso ha dirigido diferentes talleres de iniciación a la edición digital de textos clásicos.
Aprovechamos esta publicación para invitar a asistir a futuros encuentros a todos aquellos interesados en las líneas de investigación abordadas desde BECLaR. Cada edición del Seminario, generalmente celebradas en junio y en diciembre, se anuncia con antelación en la página del Grupo BECLaR, en nuestro blog y en nuestra cuenta de Twitter.
En el siglo IV se inició una tradición en el estudio de la sintaxis latina centrada en las ocho partes de la oración (verbo, participio, nombre, pronombre, adverbio, conjunción, preposición e interjección), cuyo máximo exponente fue la obra Ars minor de Elio Donato, una de las sintaxis de mayor repercusión durante la Edad Media y el Renacimiento, época en la que empezaron a proliferar otros manuales para el estudio del latín en los centros de studia humanitatis. Una de estas sintaxis fue la obra Libellus de octo orationis partium constructione, impresa en 1513, cuya génesis muestra varios estadios de creación, ya que fue elaborada por el humanista inglés William Lily (1468-1522) y corregida por Erasmo de Rotterdam (1466-1536), quien en 1515 amplió y revisó de nuevo el manual, dándole su versión definitiva. La obra fue encargada por John Colet, deán de la Catedral de San Pablo de Londres y fundador de la Escuela de San Pablo, como base para el estudio del latín en esta escuela. Esta sintaxis repasa de manera muy elemental las ocho partes de la oración mediante apartados en los que se ofrece la norma general y se añaden appendices que introducen matices y otros usos.
Portada de la editio princeps de la obra, cuyo único ejemplar se conserva Bodleian Library de Oxford (sig. 4°.c.23.Art.BS.)
A pesar de contar, en su versión original, con las aportaciones de Lily y Erasmo, en la editio princeps de la obra, impresa por Richard Pynson en Londres en 1513 (USTC 501251) no hay ninguna alusión a los autores. Entre 1513 y 1515 se publicaron varias ediciones no autorizadas del manual, hecho que llevó a que Erasmo volviera a revisar la obra para una nueva edición, impresa en Basilea por Johann Froben (USTC 608332), en la que la autoría se atribuyó a Erasmo de Rotterdam. El manual alcanzó una enorme proyección editorial, imprimiéndose a lo largo del s. XVI en al menos 170 ediciones, en su mayor parte comentadas por el humanista francés Junien Rabier (floruit 1534-1554).
En España el manual penetró con fuerza en la segunda mitad del siglo XVI, donde hasta ahora se habían documentado siete impresos (Osuna 1551, Alcalá de Henares 1553, Barcelona 1557, 1569, 1575, 1586 y 1591). Sin embargo, se sabe de la existencia de varios contratos de libreros e impresores de Barcelona que atestiguan que la obra se imprimió en tres ocasiones más (1543, 1547 y 1551). Como puede apreciarse, el foco de atención más importante a esta sintaxis fue Barcelona, cuyo Estudi mostró un gran interés por la figura de Erasmo, sobre todo, a partir de la década de 1550 (Fernández Luzón 1995: 233-240; Fernández Luzón 2003: 78-88). En todas las ediciones barcelonesas hasta ahora conocidas el texto de la obra aparece acompañado por comentarios de distintos humanistas, como Junien Rabier, Francisco Escobar y Pau Llorens, así como por ejemplos en lengua catalana paralelos a los latinos.
El estudio del ejemplar facticio 3 D 3 de la Biblioteca Civica Romolo Spezioli de Fermo (Italia) ha permitido la identificación de una nueva edición hispana de la obra De octo orationis partium constructione, que no ha sido registrada en ninguno de los catálogos de referencia y de la que no se tenía conocimiento hasta ahora. Se trata de un impreso publicado por Sansón Arbús en Barcelona en el año 1578, que supone, por tanto, la octava edición hispana de la obra que ha llegado hasta nuestros días.
La edición se compone de 24 folios en formato 8º, distribuidos en tres cuadernos de ocho hojas (A-C8), foliados con números arábigos. El texto de la obra se encuentra dispuesto a línea tirada en 26 líneas por plana y acompañado de apostillas marginales. En el impreso se emplea a la tipografía redonda, que es predominante, y a la cursiva. Por sus características formales y estructurales se puede determinar que se trata de una edición con una clara finalidad académica, pensada para ser utilizada por los alumnos del Estudi General de Barcelona.
El impreso presenta una serie de rasgos distintivos que la convierten en un producto singular dentro del panorama editorial hispano. En primer lugar, esta edición transmite un estado de la obra más purista y cercano al original, ya que la obra de Erasmo aparece exenta, es decir, no va acompañada por ninguno de los comentarios de los humanistas anteriormente citados ni por los ejemplos en catalán que acompañaban la obra en las ediciones anteriores de Barcelona. Además, la edición incluye una carta de John Colet dirigida a William Lily y fechada en 1513 con el encargo de la obra.
El segundo de los rasgos característicos de la edición es la atribución incorrecta de la autoría de la obra Libellus de octo orationis partium constructione a John Colet y, en consecuencia, el silenciamiento de la figura de Erasmo de Rotterdam. Esta atribución a Colet se produce en la edición de forma explícita y en dos ocasiones (portada e inicio de la obra) y no se documenta ni en la tradición hispana de la obra ni en la europea. El estudio de las ediciones de la obra impresas en Barcelona ha llevado a concluir que en esta tradición se aprecia una tendencia progresiva a silenciar y ocultar el nombre de Erasmo, cuya máxima expresión es la supresión total del humanista en el impreso de 1578.
La primera edición de esta tradición, impresa en 1557, no incluye el nombre del humanista en la portada, pero sí transmite su epístola nuncupatoria donde consta su nombre explícito. Este mismo comportamiento se repite en la edición de 1569 en la que, además, se inserta una epístola de Pau Llorens en la que se menciona a Erasmo como el autor del manual. Es con la edición de Sansón Arbús de 1575 cuando la situación varía y se cambia el nombre de Erasmo en su epístola nuncupatoria por el de un desconocido Joannes Renatus, a pesar de que en la carta de Llorens sigue constando Erasmo como autor. En la edición de 1578 se constata la eliminación total y deliberada de cualquier referencia a este humanista, puesto que se suprime su epístola, se atribuye la obra a Colet, se inserta la carta de este dirigida a William Lily con el encargo de la obra y no se incluye la epístola de Llorens con la mención a Erasmo. Esta progresiva tendencia para eliminar al humanista de Rotterdam encuentra su explicación en la cautela que debían tomar los impresores y editores para evitar la censura inquisitorial, ya que algunas obras de Erasmo habían sido incluidas en el Índice de Valdés de 1559 (cf. Torres García 2017). Para ello, se recurría a la expurgación de las obras o a la supresión del nombre del humanista, como es el caso de este impreso de 1578.
A pesar de estas diferencias entre la edición de 1578 y los impresos de Barcelona precedentes, hay un hecho que vincula esta edición con la tradición barcelonesa de la obra. Se trata de la inclusión del primer hemistiquio del verso 5.53 de las Saturae de Persio (Velle suum cuique est) que Francisco Escobar introdujo en su comentario a la obra erasmiana para ejemplificar el uso del infinitivo como nominativo. La inclusión de este verso de Persio revela que el impresor de esta edición de 1578 recurrió a alguna de las ediciones anteriores de Barcelona (puesto que todas presentan el comentario de Escobar) para el establecimiento de la forma textual. Es probable que, ya que Sansón Arbús imprimió la obra en 1575 con los comentarios de Rabier, Escobar y Llorens, fuera esta la edición que el propio Arbús tomara como modelo para su nueva edición de 1578.
El gran valor de esta edición, que permite conocer en mayor profundidad la importancia de Erasmo en los estudios latinos del Renacimiento, se ve incrementado por el hecho de haberse conservado en un único ejemplar, ubicado en la Biblioteca Civica Romolo Spezioli de Fermo (Italia). Este ejemplar se encuentra encuadernado en un volumen facticio conformado por cuatro ediciones de obras de Cicerón y Erasmo impresas en Barcelona por Claudio Bornat y Sansón Arbús entre 1559 y 1578: Colloquia familiaria et alia quaedam opuscula, Bornat 1568[1]; Marci Tulli Ciceronis Partitiones oratoriae, Bornat 1559[2]; edición parcial de Epistulae ad Familiares de Cicerón hasta ahora no documentada, Arbús 1578[3], y Libellus de octo orationis partium constructione, Arbús 1578. Por la naturaleza de estas obras, es muy posible que las ediciones se encuadernaran juntas ya en el s. XVI y que el volumen conformara un manual de algún alumno del Estudi General de Barcelona.
Para concluir, debemos destacar la importancia de este impreso, que permite conocer en mayor profundidad la figura de Erasmo en el entorno del Estudi General de Barcelona, así como comprobar los mecanismos que permitieron a impresores y editores evitar la censura inquisitorial para seguir publicando sus obras. Esta edición es un perfecto ejemplo del silenciamiento al que tuvo que someterse a Erasmo para que sus obras, incluso las didácticas, pudieran ser estudiadas en España.
-TORRES GARCÍA, Arturo (2017), “¿Cuándo, cómo y por qué fue censurado Erasmo de Rotterdam?”, en Javier VERGARA CIORDIA y Alicia SALA VILLAVERDE (eds.), Censura y libros en la Edad Moderna, Madrid, Dykinson, 173-228.
[3] Giménez Zálvez, R. (2024), “Una edición desconocida de las Epistulae ad Familiares de Cicerón (Barcelona 1578)”, Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos, pp. 301-324.
La Fundación Pastor de Estudios Clásicos acaba de otorgar los galardones de Tesis y TFM correspondientes al año 2023. El Premio al Trabajo de Fin de Máster ha recaído en el trabajo de Pablo Fernández-Sordo Vila-Belda titulado “Los Symbola Pythagorae a Philippo Beroaldo moraliter explicata: Edición y traducción anotada”, dirigido por el profesor Antonio Moreno y realizado en el marco de BECLaR.
El Acto de entrega de los Premios ha tenido lugar en la sede de la Fundación Pastor el 18 de diciembre de 2023. La información de la concesión puede verse en este enlace.
En nombre de todo el Grupo BECLaR, nos gustaría dar la enhorabuena a Pablo Fernández y a Antonio Moreno por su excelente trabajo.
El próximo 15 de diciembre celebraremos la XVIII edición de nuestro Seminario de edición y crítica de textos clásicos, coordinado por el prof. Antonio Moreno.
La jornada comenzará con una conferencia a cargo del prof. Juan Miguel Valero Moreno (Universidad de Salamanca – IEMYRhd); después se llevarán a cabo tres sesiones de trabajo y la presentación de los avances logrados por Gemma Bernadó en el Corpus de Incunables de Clásicos Latinos en Colombia (CICLCol). Por último, Manuel Ayuso impartirá un taller de edición digital.
A continuación presentamos el programa completo y el cartel del próximo Seminario, enmarcado en la serie de actividades del Grupo BECLaR. En esta ocasión el encuentro tendrá lugar en la Sala B de la Facultad de Filología de la UNED. El encuentro podrá seguirse de forma presencial o a través de Canal UNED. Si desean certificado de asistencia, es necesario escribir a la prof. Irene Villarroel, secretaria del Seminario (ivillarroel@flog.uned.es).
En estas jornadas se ha abordado el impacto y las posibilidades que brinda la Inteligencia Artificial en nuestros estudios, centrando la reflexión en torno a los efectos que está teniendo y tendrá sobre el patrimonio cultural y bibliográfico e incluso en el mismo concepto de patrimonio en la era actual. Las bibliotecas, como garantes de la conservación del patrimonio bibliográfico y documental, son clave en las indagaciones y en la regulación de las nuevas rutas del conocimiento, abiertas por la IA. A la valiosa labor realizada desde las bibliotecas se suman los progresos logrados en diferentes proyectos de investigación que tienen entre sus objetivos, de una manera u otra, la indagación y la aplicación de la IA en el estudio del patrimonio documental y bibliográfico.
Las primeras sesiones del encuentro se han dedicado al desarrollo de una propuesta de marco institucional (“Datos e IA: un proyecto de país” y “Marco legal: retos, riesgos y oportunidades”) y a la reflexión sobre los nuevos retos que supone para la biblioteconomía y las bibliotecas públicas (“Datos, IA y Bibliotecas: un reto de sector” y “Bibliotecas e Investigación: las nuevas rutas del conocimiento”). Después, se ha avanzado en el estudio de casos en los que la aplicación de la IA a colecciones patrimoniales ha permitido ya generar nuevos conocimientos; en este sentido, en la sesión “La IA aplicada a los diferentes materiales bibliotecarios”, se han presentado los avances en la identificación de tipografías incunables y también en la colación de testimonios manuscritos. Nuestro compañero, el prof. Ayuso, ha presentado “Herramientas de OCR asistido y aplicadas a las ediciones antiguas de clásicos latinos: Transkribus y Ocr4all”, en la sesión “Proyectos de Investigación”, celebrada la mañana del 8 de noviembre. Aquí puede consultarse el programa completo. Todas las sesiones han sido publicadas en el Canal de Youtube de la BNE. La intervención del prof. Ayuso puede seguirse en el siguiente enlace, concretamente a partir de 05:20:30.
Aprovechamos esta publicación para felicitar a nuestro compañero por su excelente trabajo y agradecer a la BNE la organización de unas jornadas tan interesantes que, además, quedan registradas para que, también en diferido, podamos seguir reflexionando y avanzando en los enormes retos que la IA abre ante nosotros.
Entrada redactada por Rosa Díaz Burillo a partir del siguiente trabajo, desarrollado en el marco de las actividades del Proyecto de Investigación “Estudio filológico de los textos clásicos latinos transmitidos en impresos incunables y postincunables conservados en España III” (FFI2015-67335-P) (cf. Proyectos del Grupo BECLaR): Díaz Burillo, R. (2017): “La edición incunable de las Comedias de Terencio impresa por Johann Rosenbach (Barcelona, 1498)”, Euphrosyne. Revista de Filologia Clássica 45, 161-181. Tanto la descripción de la edición como las referencias bibliográficas básicas pueden consultarse en la base de datos CICLE (CICLE0039).
No hay duda de que Terencio fue conocido y leído amplia y profundamente en la península ibérica en los siglos XV y XVI. Así lo demuestra, por un lado, la temprana circulación de ejemplares de Terencio impresos en estas décadas, que actualmente conforman un nutrido patrimonio bibliográfico en las bibliotecas españolas, y, por otro, su influencia en la literatura hispánica. Los ejemplares incunables que circulaban, sobre todo en ambientes escolares, procedían de talleres europeos, sobre todo italianos; el mercado librario español era, en el caso de la obra terenciana, subsidiario de las numerosas y diversas ediciones foráneas que se prepararon en el periodo incunable. Nos encontramos ante ediciones que van desde la reproducción mimética de los testimonios manuscritos terencianos hasta la revisión del texto y la estampa de nuevas ediciones humanísticas.
En este periodo, en el siglo XV, solamente en una ocasión se imprimieron las comedias de Terencio en la península ibérica: se trata de la edición que vio la luz en el taller barcelonés de Johann Rosenbach en 1498 (CICLE0039)(1).
Marca del impresor, Johann Rosenbach.
Esta edición, titulada Terentius cum duobus commentis, transmite el texto de las comedias de Terencio acompañado de los comentarios de Donato y el de Calfurnio, formando parte así de una rica tradición incunable que se caracteriza por la transmisión conjunta de este corpus textual. Los comentarios de Donato a las comedias de Terencio se habían difundido rápidamente tras su redescubrimiento en la primera mitad del s. XV, en el contexto de los Concilios de Constanza y Basilea. Para completar la pérdida del comentario a la comedia Heautontimorumenos, Giovanni Calfurnio elaboró su comentario, dedicado a Marco Aurelio, humanista del círculo del Cardenal Besarión.
Volviendo a la península ibérica, los estudiantes requerían ejemplares de Terencio y los comentarios ayudaban a su estudio; la inversión de Rosenbach habría dado respuesta a esta demanda. En consecuencia, como en otras ediciones orientadas al uso escolar, conservamos solo dos ejemplares de la edición(2); el uso constante conlleva el desgaste del papel y de la encuadernación, y finalmente el deterioro y la pérdida del libro.
Antes de profundizar en el estudio de la forma textual que transmite esta edición y su vinculación con la tradición impresa que le precede, es conveniente observar, aunque sea de forma sucinta, el panorama de la transmisión del texto: el testimonio más antiguo conservado de la obra de Terencio es el denominado Códice Bembino, reconocido en la actualidad por su importante valor crítico(3). Sin embargo, no fue utilizado de forma sistemática como modelo en ninguna edición impresa antes de 1565 (Florencia, edición de Gabriele Faerno). El resto de manuscritos medievales constituyen una línea diferente de la transmisión del texto y muchos de ellos incluyen la subscripción Calliopius recensui(t); en la edición incunable de Barcelona, como en otras ediciones anteriores, consta esta subscripción. Además, la edición de Terencio impresa por Rosembach reproduce en su morfología rasgos de la tradición manuscrita medieval: en tipografía gótica y sin foliación impresa, presenta el texto de las comedias a línea tirada, como si fuera prosa. En este incunable hispánico se hace patente la tensión entre dos tendencias opuestas en el tratamiento y acercamiento a los textos clásicos latinos: nos referimos a una tendencia conservadora respecto a la tradición manuscrita, frente a la actitud renovadora humanística que se materializa sutilmente en este impreso en la portada y en el uso de diferentes tamaños en la tipografía, detalles que apuntan a la jerarquización de contenidos.
Para avanzar en el estudio de la filiación textual de la edición de Terencio impresa por Rosenbach, debemos fijarnos, primero, en el origen de la línea editorial que transmite las comedias de Terencio con los comentarios de Donato y de Calfurnio. La primera ocasión en la que estos textos se imprimieron en una misma edición fue el 25 de agosto de 1476, en el taller veneciano de Jacobus Rubeus (ISTC it00073000, GW M45564). Desde ese momento, en el periodo incunable se sucedieron 28 ediciones con este corpus textual.
Portada del ejemplar de la edición impresa por Simon Bevilaqua en 1485 conservado en la Biblioteca Nacional de Perú.
Las colaciones interna y externa de la edición barcelonesa y de otras ediciones de esta línea de la transmisión, caracterizada por la impresión de las comedias de Terencio con los comentarios de Donato y Calfurnio, ha permitido identificar una serie de características comunes entre edición de Rosenbach y la impresa en 1492 por Bonetus Locatellus, la de 1493 de Philippus Pincius, y las de 1495 y 1497 de Simon Bevilaqua. Estas ediciones comparten el mismo programa iconográfico, presente en la portada, que se remonta a las ilustraciones de un grupo de codices recentiores creados en torno a París; estas ediciones no presentan ilustraciones acompañando las comedidas (hecho extendido desde 1497, antes de que viera la luz el impreso de Rosenbach). Por otro lado, el orden de las comedias es el siguiente: Andria, Eunuchus, Heautontimorumenos, Adelphoe, Phormio y Hecyra; no conservamos testimonios anteriores al s. XIV que presenten este mismo orden y los conservados con esta disposición pertenecen al entorno de Petrarca (cf. Ruiz Arzálluz 2013: 69-96). Por último, la edición de Barcelona que nos ocupa presenta dos veces la misma didascalia: la primera en h. n4v, en el lugar esperable, y la segunda en h. s7v, al final de Hecyra. Este error, la incorporación en dos ocasiones del mismo paratexto, lo comparten las ediciones de Locatellus 1492, Pincius 1493 y Bevilaqua 1495 y 1497(4). Estas ediciones también tienen en común la presencia de una portada exenta: en esta, en las ediciones de Locatellus y de Pincius solo se lee “Terentius cum Donato”; ya en las ediciones de Bevilaqua leemos, como en la de Barcelona, “Terentius cum Duobus Commentis”, como en ediciones anteriores impresas por Bevilaqua. Además, los títulos marginales transmitidos por estas últimas tres ediciones son muy similares.
Dentro del grupo de ediciones, ya señalado, al que pertenece la edición de Rosenbach, como se desprende de la colación externa, el análisis de los resultados obtenidos a partir de la colación del texto ha permitido identificar la dependencia de la edición de Barcelona respecto a la primera edición de Bevilaqua (Venecia 1495).
Hasta 1524 no volvió a imprimirse la obra de Terencio en España (Zaragoza 1524, en el taller de Jorge Coci, CECLE0173). Esta segunda edición hispánica forma parte de una tradición diferente, dependiente de la edición de Josse Bade (Ascensius), con el comentario de Guy Jovennaux (Guido Juvenalis), difundida a partir de la última década del s. XV.
Notas:
(1) En las bases de datos CICLE y CECLE podemos consultar qué textos clásicos latinos se imprimieron en Barcelona durante el periodo incunable y en la primera mitad del siglo XVI. También podemos acercarnos a la actividad de Johann Rosenbach.
(3) Para una revisión de la transmisión antigua y medieval de la obra de Terencio, cf. Velaza, J. (2007): La historia del texto de Terencio en la Antigüedad, Barcelona. Más bibliografía en CICLE0039.
(4) El prof. Ruiz Arzálluz (2014: 117-139) ha estudiado la presencia de una didascalia de Hecyra, novedosa en la tradición y de origen desconocido, cuyos testimonios más antiguos nos conducen al entorno de Petrarca y de Pietro da Moglio; este breve texto permeó en la tradición, también impresa, y está asociado al orden de las comedias más arriba indicado y que rige la disposición de las comedias en el impreso de Rosenbach. Sin embargo, en los testimonios estudiados por Ruiz Arzálluz las didascalias no se articulan exactamente igual que en la tradición impresa, por lo que entre unos y otra hubo un estadio intermedio que originó el error constatado, la repetición de la misma didascalia en dos lugares diferentes de la edición.
La Tesis doctoral “Las primeras ediciones de la Eneida impresas en España (1500-1550)”, realizada por Francisco Morales Bernal, va a recibir el IV Premio de Investigación Filológica Profesor José Romera Castillo.
Es una satisfacción que se haya concedido tal distinción a esta Tesis, en la cual se exploran por primera vez en profundidad las primeras ediciones de la obra de Virgilio que se imprimen en España, entre 1500 y 1550, centrando la atención en las cinco ediciones en latín que se conservan en este período y en la traducción del Libro II a cargo de Francisco de las Natas, impresa en Burgos en 1528.
Lectura de la Tesis de Francisco Morales, Facultad de Filología, UNED (8 de junio 2022). En la foto, los miembros del Tribunal, Vicente Cristóbal, Javier Velaza e Iñigo Ruiz Arzálluz, con Francisco Morales y el Director de la Tesis, Antonio Moreno.
En esta Tesis, realizada en el marco de BECLaR y dirigida por Antonio Moreno Hernández, Francisco Morales lleva a cabo una minuciosa y perspicaz indagación en los testimonios conservados, e integra con rigor las tres perspectivas de aproximación a las ediciones antiguas que caracterizan el trabajo del grupo de investigación Biblioteca de Ediciones de Clásicos Latinos en el Renacimiento (BECLaR, Proyecto ref. PID2022-138159NB-100): la historia del libro y la bibliografía material; el análisis filológico de la forma textual que presenta la edición dentro de la tradición de la obra, así como los paratextos que la acompañan; y los indicios de su recepción, a través de la reconstrucción de la vida de los ejemplares conservados.
La entrega del Premio se ha llevado a cabo el 18 de octubre de 2023 en el marco de los Actos de celebración del cuarenta aniversario de la Facultad de Filología de la UNED, y ha contado con la presencia del rector de la UNED, Ricardo Mairal Usón. Puede visualizarse la grabación del acto en el siguiente enlace.
El volumen de la tesis, prologado por Antonio Moreno, va a ser publicado próximamente por la editorial Verbum.
Acaba de publicarse el volumen La edición de los clásicos latinos en el Renacimiento: textos, contextos y herencia cultural, editado por los profesores Antonio Moreno Hernández (UNED) y Juan Miguel Valero Moreno (USal y IEMYRhd), directores, respectivamente, de los grupos de investigación Biblioteca de Ediciones de Clásicos Latinos en el Renacimiento (BECLaR) y Alfonso de Cartagena. Obras completas.
Este volumen, publicado por Ediciones Complutense en 2023, tuvo su origen en el Coloquio Internacional celebrado en noviembre de 2018 en la Biblioteca Nacional de España y en la Biblioteca Histórica “Marqués de Valdecilla”, de la Universidad Complutense de Madrid. En dicho encuentro tuvimos ocasión de escuchar a numerosos especialistas que firman los diferentes capítulos originales del volumen, dedicado al estudio de las ediciones de clásicos latinos en los siglos XV y XVI desde múltiples disciplinas que se complementan y enriquecen, abriendo nuevas perspectivas de estudio y nuevos horizontes para seguir profundizando en nuestro conocimiento sobre el valioso patrimonio histórico y textual que conforman las primeras ediciones impresas de clásicos latinos.
Como se indica en la cubierta del volumen y observamos en el índice del mismo, las contribuciones se vertebran en torno a cuatro ejes de estudio de la producción impresa antigua: la transmisión y crítica de textos, los paratextos y los impresos con comentarios, las traducciones y adaptaciones y la expansión y recepción de la cultura impresa.
Facilitamos a continuación la portada e índice del volumen: